Skip to content Skip to navigation

梁京:美中对抗会长期化吗?(图)

2018年10月12日

美国副总统彭斯上周就美中关系发表的讲话,令所有人都不再质疑美中对抗的时代已经到来。在这个历史性的时刻,很多人都会思考的一个问题就是,经历了近半个世纪合作的美中两国,为甚么会走向对抗?

对这个问题的不同解释不仅反映着不同的政治立场,更反映了不同的思维方式。

在不少人看来,只要中国国力增强了,这一对抗就是必然的,因为美国不可能让中国成为老大。持这种想法的中国人很多,因为这种思维与他们的历史和生活经验非常一致,但在美国方面,虽然也有这样想的人,但不容否认的事实就是,美国还有不少精英不这样想,提出“G2”主张的布热金斯基就是一个。他认为存在着一种更大的可能,那就是美中两国理性地认识到全面对抗的灾难性结果不可接受,因此,两国虽然会相互角力,但不会走向全面对抗,而是在竞争中共同促进两国和人类的福祉。中美合作给两国人民带来巨大实惠,对支持美国亲善的对华政策自然是起了决定性作用。

那么,如何来解释美中转向对抗的现实呢?是否像特朗普说的那样,是因为美国发现自己被中国占了大便宜,现在不得不压中国服软,让中国对美国做出根本性让步呢?表面上看,特朗普发动贸易战确实是建立在这个逻辑之上的。不过,这个逻辑并不能完全解释美中走向对抗,因为这个逻辑意味着只要中国像墨西哥、加拿大那样在贸易问题上对美国做出重大让步,两国完全可以避免对抗。但正如有人指出的,彭斯的讲话已经超越了这个逻辑,对美中走向对抗的原因做出了更深层的解读。

我同意这样的判断,彭斯的讲话代表了美国主流对来自中国的挑战和威胁,认知有了飞跃。中国不仅对美国主导世界秩序的地位带来挑战,而且对美国立国的基本价值和制度,也就是民主的价值和制度带来了严重威胁。忽视了这个挑战和威胁的严重性和现实性,确实是美国精英的重大失误。不过,美国完成这一认知转变,是否就一定意味着美中两国对抗会长期化,特别是意味着贸易战的持久化?对此我有不同看法。

首先,在我们这个时代如何定义“长期”,本身就是一个问题,因为这个时代最本质的特征就是技术革命极大地加速社会演化,以至赫拉利认为现在的二十年堪比过去的百年甚至更长时间。其次,贸易战会长期化的判断隐含了这样的假设,那就是中共统治者建立一个稳固极权体制的意图可以得逞,而这个假设能否成立其实是大有问题的。

国内有人告诉我,这一次美中关系严重恶化,民意反应的一大特点,那就是煽动反美情绪并没有市场。财富和文化精英忧心忡忡且不必说,普通百姓对反美也没有太大兴致,因为他们也有太多烦心事:房价、医保、子女升学和自己养老。这意味着中国的社会主流也在发生重要的认知飞跃,不再认为与美国争老大对自己有利,或与自己相关。这也就意味着,中共统治者要坚持与美国对抗,不易得到国内支持,很难“持久战”。当然,这并不意味着习近平就会悬崖勒马,这是由他的底线思维所决定的,正是他的这种底线思维,对美国构成了严重的威胁和挑战。

由此得出的结论就是,美中对抗不大可能长期化,但由此带来的风险和代价可能超出许多人的预期和想象。
 

——转自自由亚洲电台(2018-10-09)

中国人权双周刊》第246期,2018年10月12日—10月25日

更多话题

709事件 公众知情权 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羁押
公示财产 双边对话 黑监狱 书评 商业与人权 审查
零八宪章 儿童 中国法 翻墙技术 公民行动 公民记者
公民参与 民间社会 评论 中国共产党 宪法 消费者安全
思想争鸣 腐败 反恐 向强权说“不!” 文革 文化之角
时政述评 网络安全 社会民生 民主和政治改革 拆迁 异议人士
教育 选举 被迫失踪 环境 少数民族 欧盟-中国
计划生育 农民 结社自由 言论自由 新闻自由 信仰自由
政府问责 政策法规 施政透明 香港 软禁 中国人权翻译
户口 人权理事会 人权动态 非法搜查和拘留 煽动颠覆国家政权 信息控制
信息技术 信息、通信、技术 公民权利和政治权利国际公约 国际人权 国际窗口 国际关系
互联网 互联网治理 建三江律师维权 司法改革 六四 绑架
劳改场 劳工权利 土地、财产、房屋 律师权责 律师 法律制度
国内来信 重大事件(环境污染、食品安全、事故等) 毛泽东 微博 全国人大 新公民运动
非政府组织 奥运 一国两制 网上行动 政府信息公开 人物
警察暴行 司法评述 政治犯 政治 良心犯 历史钩沉
宣传 抗议和请愿 公开呼吁 公共安全 种族歧视 劳动教养
维权人士 维权 法治 上海合作组织 特别专题 国际赔偿
国家秘密 国家安全 颠覆国家政权 监控 科技 思想理论
天安门母亲 西藏 酷刑 典型案例 联合国 美中
维吾尔族人 弱势群体 妇女 青年 青年视野