Skip to content Skip to navigation

秦晖:“勿以一人之私为天下大公”(图)

2019年03月01日


托马斯·霍布斯

有人认为,霍布斯是性恶论的鼻祖,因为他说“人对于人是狼”。其实他的原著讲的只是陌生人之间的关系,在陌生人之间没有感情联系,因此通常是自利的。但是霍布斯从来没有把这个理论推到熟人、亲人甚至骨肉之间。他从来未说过,妻子对于丈夫是狼,儿子对于父亲是狼。

我们历史上倒是有一位人物这样说过。他就是先秦法家代表人物——韩非。韩非在告诫帝王的书中讲过。《韩非子》该书本来就是给帝王看的。我国历朝历代,都不提倡老百姓看韩非。这个《韩非子》写的是帝王看的东西。

韩非就告诫帝王说,你不要相信任何人,任何人都是为自己的,都会为自己来算计你。他专门提到包括老婆孩子都不可信。这是韩非的一句名言了:“夫以妻之近及子之亲而犹不可信,则其余无可信者矣。”老婆孩子都不可信,你还能信谁呢?比如他说,你宠爱某个妃子,你就以为这个妃子会好心对你吗?不会的,你宠爱的这个妃子肯定希望你死的越早越好。


电视剧《如懿传》中的魏嬿婉

道理很简单,她正在受宠,她的孩子就有可能争位。可是,你将来一旦移情别恋,看上别的妃子了怎么办?因此趁宠幸正隆,最好你赶快死掉,使我的儿子顺利即位。韩非说,儿子也是一样,你对某个儿子特别好,立他为太子,你以为他就会对你好么?恰恰相反,你一立他为太子,他就巴不得你早死。因为,假如你不死,谁知道你将来会不会改变主意呢?

韩非子说,相信什么呢?只能相信三个东西:法、术、势。说白了,就是那套厚黑学的东西。所谓法,就是你对所有的人要明赏罚。他为你卖命就赏他;他不听你的话就罚他。所谓术,就是权术,你要善于利用人性的阴暗面,让那些被你统治的人都互相猜忌,用甲来打乙,用乙来打丙,用丙来打丁,又用丁来打甲,然后你在上面制衡操控一切,这叫做术。什么叫做势呢?就是严刑峻法造成的一种威慑,一种恐怖气氛。

除了这三样,别的其他任何东西都是不可靠的。君王不要相信谁会忠于你,谁会大公无私的为你献身等等。“人不为己天诛地灭”这句话霍布斯也没有讲过。但是,韩非就表达过这种主张。


韩非子

我们知道,儒家是主张性善论的。因此儒家主张,要找那些有道德的人当官,什么叫做有道德呢?明代的于谦曾经讲过一句话,一个国家要治理好,只要“文官不爱钱,武官不怕死”就OK了。

可是,韩非已经表达的很直白了。作为皇上不应该喜欢清官,反贪肃贪可以作为工具用用,但清官对自己的统治没有什么好处。为什么呢?因为皇上之所以能够维持统治,最主要的就是你有赏罚这两手,下属为你办事就赏他;违背你的意志就罚他。

韩非是从来不相信有什么“忠诚”这种东西。韩非曾经讲过很多故事,先秦时代时代学者很有意思,他们写的书、讲的的道理都是通过一个一个的故事来表达的,不像我们现在的理论著作那么枯燥,这里面好像也包括我在内,有网友说,看我写的东西掉头发(笑)。

韩非说,一个长工很卖命替主人干活,你以为是他爱主人吗?其实不是的。那是因为利益所致,拼命干活就能挣到更多的钱。韩非以此例对皇上说,你的丞相啊、大臣啊就如同这个长工。他们为你效劳,不是他们多么忠于你,而是图你的赏赐。那么为什么这些大臣不造反呢?也不是因为你是真命天子感召了他们,而是怕你杀他。

因此,最可怕的下属是什么人呢?就是既不图你赏也不怕你罚的人。就是那些既不爱钱也不怕死的人,为自己理想而活着的人。“若此臣者,不畏重诛,不利重赏;不可以罚禁也,不可以赏使也。此谓之无益之臣,吾所少而去之者也”。

韩非明确讲,这样的人怎么要得呢?你赏他也不稀罕,你罚他也不害怕,清心寡欲一根筋,这样的人怎么能为人臣呢?我们不要以为这是讲笑话,有人说儒家虚伪、伪善,可是大家不要忘了我们历史上曾有一种更可怕的现象,那就不是伪善了,而是伪恶。

所谓伪恶,就是说,你其实本来不想作恶,但是也不得不表现出贪欲和恶,否则性命难保。

我们都知道一个故事:楚汉相争时,刘邦在外带兵打仗,丞相萧何治理后方。这个萧何据说是一个很廉洁奉公的人,就有些话传到了刘邦的耳朵里。百姓们纷纷传言,哎呀!这个萧丞相真是不错,不但清正廉明而且把国家治理得井井有条,萧丞相伟大,威信高啊。

刘邦一听就很不高兴。萧何闻此言吓坏了。他认识到,廉洁奉公、清正廉明的形象会变成对他的威胁。于是他马上就变了,刻意抹黑自己,抢老百姓的土地,欺男霸女,做了很多贪婪之事。民众对萧何的埋怨很快就传到刘邦耳朵里了。有些上奏也说,这个萧丞相不行,很贪腐,什么都往家里搂,很龌龊等等。刘邦一听就放心了,原来萧何不过是这么一个人,我控制得了。

秦朝一个大将叫做王翦,他带兵去伐楚。秦统一六国,最大的敌手就是楚。秦军第一次伐楚失败了,第二次伐楚,秦王——就是后来的秦始皇便启用了王翦。王翦说,楚难对付,没有六十万军队,我难以受命。于是秦始皇就倾几乎秦朝所有兵力都交给了他。


王翦

秦王问,你还有什么要求啊?王翦又提出了一堆要求。他说,还得给我多少百亩地,多少多少金子,否则我就不去打这个仗。主上笑着答应了。下朝后有人就埋怨王翦说,你怎么在皇上面前表现得那么猥琐,60万军队在手,已是一人之下万人之上了,而且你什么荣华富贵没见过?还要向主上提出这么自私的要求,你不怕君主对你有看法吗?

王翦说,我哪里是希图这些钱财。但如果我不这样说,君王怎能放心让我带那么多兵在外啊。这个话故事很有意思。如果他是个自私的人,那么秦始皇便认为是可控之人,如果他是一个大公无私的人,没有人性的弱点在主上手里,他便认为控制不了你,你的危险系数就很高。这可以叫做嫉善如仇,不是嫉恶如仇。专-制帝王的逻辑是,只要把臣子把柄握在手里,不怕你不就范。

明末思想家黄宗羲。大家可以读读他的《明夷待访录》,一本很薄的小册子。里面有一句话说,早先在我们的圣人时代,是“人各得而自私也,人各得而自利也”。我要强调的是,黄宗羲绝不是提倡大家自私自利。他只是说,“三代”时期每个人都可以为自己考虑,为自己牟利的。


《明夷待访录》

因此,只有那些愿意无私奉献的可以管理。如果有人无私奉献,大家就拥戴他,推举他为君。可是后来风气变坏了,人心不古、世风日下,彻底堕落了。他这里所指的“后来”是秦以后。

传统的儒家有一个概念就是“三代”,认为夏商周是田园牧歌美好的时代。按照黄宗羲的说法,三代以后情况就不同了,一个专制君主上了台,他剥夺了所有人的权利。从此“使天下之人不敢自私,不敢自利,以我之大私为天下之大公。”

什么意思呢?那就是说,你们所有的人都不准为自己,只准为国家。而国家是谁呢,国家就是朕,朕即国家。所有的人都必须为国家,这个国家又是专制的,实际上就是所有的人必须为我。其实就是为了满足皇帝的极端自私自利,“以我之大私为天下之大公”。

先秦的时候就曾经有过一场争论。有一个人叫做杨朱,据说他是个个人主义者。他的著作现在已经失传了,留下来的都是别人骂他的话。其中有一句就是说他主张,“拔一毛而利天下不为也”。当时还有另外一个极端就是墨子,墨子据说是“摩顶放踵,利天下为之”。(出自《孟子•尽心上》)就是为了天下,我可以抛头颅洒热血。

孟子把这两个人都批了一通。他说,这两个人都不行。而且他还说“逃墨则归杨,逃杨则归儒”,似乎墨子比杨朱更糟,离儒家真理更远。这到底是怎么回事呢?如果说儒家主张理想主义反对极端,是因为墨子太极端了?好像也不是啊。儒家也讲过很多杀身成仁、舍生取义之类的话。

汉代一个给《孟子》作注的学者叫赵岐,他就解释了这一点。从他的解释看,其实关键不在于“拔一毛以利天下”该不该为。我们看拔一毛利天下是好事还是坏事呢?当然是好事,当然应该做。但真正的问题不在这,其实杨朱这句话并不是他的原话,我相信,他也不会说拔一毛以利天下是不应该的。他的意思是你不能以利天下为理由来侵犯我的权利,即便小到“一毛”。可见问题的关键在于,拔一毛的权利应该归谁呢?谁有权利从个人头上薅毛呢?


《一毛不拔图》

杨朱认为,我这一毛由我做主,拔不拔是我的事,只要我愿意,不要说拔一毛,为天下抛头颅洒热血都可以。但是,这需我点头同意,你不能以利天下为理由拔我这一毛。赵岐说,孟子之所以不同意,是因为在他看来,“身体发肤受之父母,不敢毁伤”。你的一毛不是属于你的,而是属于父母的,或者说是属于你的家庭、属于家族,即便个人愿意也无权这么做。

但是,皇上就有这个权利吗?声称代表“天下”的朝廷就有这个权利吗?也没有。可见孟子也反对墨子的说法,于是便有所谓的“杨近墨远”之说。为什么?古书没有直接说,但这当然不是因为墨子“理想主义过分”。

这是因为当时对儒家理想中的家族本位伦理社会——“周制”,最严重的威胁并不是来自杨朱的“个人主义”,而是来自越来越厉害的、以统一“天下”为理由鼓吹的“秦制”。

说通俗一点,孟子和孔孟古儒是抵制“周秦之变”的。他们基于儒家家庭本位的观念,认为,你的一毛,既不是属于你自己,也不属于“天下”。按赵岐的说法就是,“身体发肤受之父母,不敢毁伤”。这就是所谓“人各亲其亲,长其长,则天下平”。对孟子这个说法至少有一点我们是清楚的,真正的问题并不是“拔一毛以利天下”该不该为,而是谁有权利拔这一毛。

圣经中耶稣非常伟大,他为了拯救人类,宁愿自己被钉死在十字架上。但是,这里伟大的是耶稣,而不是下令把耶稣钉死在十字架的希律王,乃至允许希律王这么做的罗马总督彼拉多。基督教徒是非常崇拜耶稣的,但是,他们绝不会崇拜,而且很鄙视希律王和彼拉多这类人。任何人都不能把别人用作“崇高目的”的牺牲,为了人类的利益,要把你钉死在十字架上,这样讲的人不可能是耶稣,而可能是希律王,甚至可能就是犹大。

一个人如果为大家做了奉献,大家都钦佩他,在这一点上,我觉得东西方没有什么区别。但前提是,你是自愿的,不是别人逼你的。如果逼人奉献、逼人牺牲,无论出于什么目的,这能是一种善吗?


《耶稣受难图》

如果把这强迫奉献理解为善的话,那奥斯维辛集中营大概就是个大善之地。因为犹太人在里头把什么都奉献了,包括他们的头发、他们的牙齿。奥斯维辛是一个大善之地?还是个大恶之地呢?当然是一个大恶之地。也就是说,我们不能搞一种制度来逼人“奉献”,我们不是要否定耶稣,而是要否定希律王!

在一个好的制度中,每个人都有权利为自己考虑,有权利就意味着他是可以奉献的。只要我愿意,我的一毛可以为天下舍出来;但是如果不是我的,老实说,那就根本不存在奉献不奉献的问题。在这个前提下,如果你自愿的舍己利他,行慈善,当然应该赞赏,可是,谁也没有权利强迫你这样做否则,就是黄宗羲讲的“以我之大私为天下之大公”,为我扬名以他人做代价。

所以政治上强调制衡,尚贤但不迷信人贤,则不贤者亦无法害人。经济上肯定交换,慕义但不强求人义,则不义者也不能抢劫。对于那些奉行“我的就是我的,你的也是我的”原则的那些人,就是要绑住他的手脚,让他明白你只有你的那一份,别人的你都不能动。这些做法,先小人后君子,是不相信大家能够成为君子吗?是希望大家都当小人吗?当然不是,这样的制度安排,正是为了保护君子不受小人之害,真君子不受伪君子之害,正是为了尽可能的使君子变得更多、更真。

因此我们才能理解像亚当.斯密这样的人,为什么既写出了《国富论》又写了《道德情操论》。斯密是苏格兰人,他的坟墓在爱丁堡。我有一次在爱丁堡的大街上逛来逛去,在一条小巷里面的一片墓地中无意间发现了斯密的墓,很不起眼。在墓碑上写着:这里长眠着《道德情操论》的作者亚当.斯密。是他自己写的墓志铭。可见,他自己认为《道德情操论》这部著作要比《国富论》更重要。也就是说,斯密本人是个非常注重道德的人,这和经济学中的经济人预设是完全不矛盾的。


亚当.斯密墓碑

 

——转自秦川雁塔(2019-12-01)

中国人权双周刊》第256期,2019年3月1日—2019年3月14日

更多话题

709事件 公众知情权 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羁押
公示财产 双边对话 黑监狱 书评 商业与人权 审查
零八宪章 儿童 中国法 翻墙技术 公民行动 公民记者
公民参与 民间社会 评论 中国共产党 宪法 消费者安全
思想争鸣 腐败 反恐 向强权说“不!” 文革 文化之角
时政述评 网络安全 社会民生 民主和政治改革 拆迁 异议人士
教育 选举 被迫失踪 环境 少数民族 欧盟-中国
计划生育 农民 结社自由 言论自由 新闻自由 信仰自由
政府问责 政策法规 施政透明 香港 软禁 中国人权翻译
户口 人权理事会 人权动态 非法搜查和拘留 煽动颠覆国家政权 信息控制
信息技术 信息、通信、技术 公民权利和政治权利国际公约 国际人权 国际窗口 国际关系
互联网 互联网治理 建三江律师维权 司法改革 六四 绑架
劳改场 劳工权利 土地、财产、房屋 律师权责 律师 法律制度
国内来信 重大事件(环境污染、食品安全、事故等) 毛泽东 微博 全国人大 新公民运动
非政府组织 奥运 一国两制 网上行动 政府信息公开 人物
警察暴行 司法评述 政治犯 政治 良心犯 历史钩沉
宣传 抗议和请愿 公开呼吁 公共安全 种族歧视 劳动教养
维权人士 维权 法治 上海合作组织 特别专题 国际赔偿
国家秘密 国家安全 颠覆国家政权 监控 科技 思想理论
天安门母亲 西藏 酷刑 典型案例 联合国 美中
维吾尔族人 弱势群体 妇女 青年 青年视野