Skip to content Skip to navigation
Total results: 750.
Simplified Chinese (135.03 KB)
Traditional Chinese (309.37 KB)
頒布機構: 
中共中央辦公廳
中華人民共和國國務院令
被以“尋釁滋事”罪起訴的四川成都維權人士陳雲飛案於2016年12月26日在成都武侯法院開庭,劉正清律師在開庭時沒有使用電腦且電腦處於關機狀態放在包裡,但法院卻仍要以有錄音嫌疑為由,強搶其電腦進行檢查並留置不及時歸還。武侯法院因未辦理任何固封(固定證據)手續,劉正清律師稱,自該電腦失去其控制之後,電腦裡添加任何內容均與他無關。劉律師憑其經驗認為,成都當局強扣其電腦絕非一起簡單的違法,後面必有加害他的更大陰謀。 關於陳雲飛案開庭時武侯法院強搶我電腦的鄭重聲明 劉正清 陳雲飛案今天(2016年12月26日)在成都武侯法院開庭,...

星號(*)表示拘留或對人身自由的限制已經結束。名單人數:81。

更新日期:2015年1月26日。

12月3日

逮捕--蘇昌蘭(女),廣東維權人士,涉嫌煽動顛覆國家政權罪,關押在佛山市南海看守所。她於10月27日被帶走后,其丈夫、朋友、律師多次打聽其下落,均無果,12月3日其丈夫收到她被批捕的通知書。

11月20日

《南方都市報》文化副刊編輯余少鐳發微博公開其提出離職的原因。 余少鐳的微博: 在這春天裡,我們做個了斷吧,不拖泥帶水了。人老了,這麼長時間膝蓋實在受不了,就想試試能否換個姿勢。負責盯我微博並通知上頭讓我刪的那位,可以長抒一口氣了吧,不好意思,這幾年讓您緊張了,衷心祝愿您有新的工作方向。順便周知各位關心我的朋友,不再見了,南方。(不好意思,我以後一定好好練字) 員工離職申請表 姓名 余少鐳 入職日期 2000.6.1 擬離職日期 2016.4.1 部門 南都文化副刊 職位 編輯 聯繫電話 離職後聯繫地址 離職原因: 無法跟著你們姓 (個人原因,未能提前三十天提交申請,...
如特別報告員所強調的,江天勇是從事那種工作的核心人物,這有助於穩定,而不是與維穩相衝突(第75段)。成員國必須要求釋放江天勇和其他因維權工作而遭受懲罰的人,抵制將合法行使受中國和國際法保護的權利定罪的行徑。國家主權不能被合法地用來攻擊聯合國專家的獨立性,及破壞既定的實況調查團的職權。
參加競選上海市楊浦區人大代表的參選人馮正虎於2016年11月14日下午在自己居住的小區內依法向選民發放《馮正虎向選民拜票》的宣傳單時,遭到五角場街道平安辦公室大劉等人的非法阻止,但上海公安楊浦分局五角場派出所警察不僅不讓真正破壞選舉秩序的人接受調查盤問,反而把受到妨害的馮正虎帶到派出所接受24個小時的繼續盤問。12月24日和25日,派出所又以涉嫌破壞選舉秩序為由傳喚馮正虎,將馮正虎分別扣押七小時和八小時。 誰在破壞選舉秩序? 今天(12月25日)馮正虎又獲得一張涉嫌破壞選舉秩序的傳喚證(滬公(楊)行傳字[2016]122502號),從上午10:03押進五角場派出所,晚上18:03釋放,...
余文生律師向北京市檢察院發出刑事控告狀,要求依法追究北京市司法局局長苗林等人利用年審換證濫用職權打壓律師的責任。控告狀指,苗林自2016年11月擔任北京市司法局局長後,繼續打壓人權律師;在2017年5月北京律師進入非法年審(年度考核)月後,苗林及屬下更是利用官權配合中國各級公檢法看守所等強權單位,不給一些律師事務所年審、不給一些律師蓋年審備案章,以限制律師正常執業;余文生的律師執業證被以換發新律師執業證為名非法扣押。 余文生律師是“709”案被捕、至今仍被關押的王全璋律師的辯護人。 刑事控告狀 控告人:余文生,北京市道衡律師事務所律師,地址北京市石景山區政達路2號CRD銀座712室,...
“709”案被捕維權律師李和平的妻子王峭嶺前往天津二分檢詢問李和平的罪名,一位檢察官在詢問起訴科後告知:還是“顛覆國家政權”。王峭嶺要求看起訴書,但因王峭嶺沒有在登記表上一次性填上此要求而被警官認為“折騰”他。王峭嶺質問:本來是一個電話就可以告知罪名,卻讓她無數次跑到天津來問,這是不是折騰? 李和平律師于2016年1月8日被以涉嫌“顛覆國家政權罪”逮捕。 程檢察官是惡人嗎? 我很想知道李和平的罪名是什麼,所以,今天下午,我和李文足又去了天津二分檢。 在709案的接待處——控申中心,我準備的身份證、結婚證後全無用處,檢察官們一見我就說:王峭嶺填個表(登記表,每次必填)。我在登記表上填寫:...

頁面

更多話題

709事件 公眾知​​情權 司法公正 行政拘留 法律天地 任意羈押
公示財產 雙邊對話 黑監獄 書評 商業與人權 審查
零八憲章 兒童 中國法 翻牆技術 公民行動 公民記者
公民參與 民間社會 評論 中國共產黨 憲法 消費者安全
思想爭鳴 腐敗 反恐 向強權說“不!” 文革 文化之角
時政述評 網絡安全 社會民生 民主和政治改革 拆遷 異議人士
教育 選舉 被迫失踪 環境 少數民族 歐盟-中國
計劃生育 農民 結社自由 言論自由 新聞自由 信仰自由
政府問責 政策法規 施政透明 香港 軟禁 中國人權翻譯
戶口 人權理事會 人權動態 非法搜查和拘留 煽動顛覆國家政權 信息控制
信息技術 信息、通信、技術 公民權利和政治權利國際公約 國際人權 國際窗口 國際關係
互聯網 互聯網治理 建三江律師維權 司法改革 六四 綁架
勞改場 勞工權利 土地、財產、房屋 律師權責 律師 法律制度
國內來信 重大事件(環境污染、食品安全、事故等) 毛澤東 微博 全國人大 新公民運動
非政府組織 奧運 一國兩制 網上行動 政府信息公開 人物
警察暴行 司法評述 政治犯 政治 良心犯 歷史鉤沉
宣傳 抗議和請願 公開呼籲 公共安全 種族歧視 勞動教養
維權人士 維權 法治 上海合作組織 特別專題 國家賠償
國家秘密 國家安全 顛覆國家政權 監控 科技 思想理論
天安門母親 西藏 酷刑 典型案例 聯合國 美中
維吾爾族人 弱勢群體 婦女 青年 青年視野